ترجمه فارسی توضیحات (ترجمه ماشینی)
تعصب انسان شناسی: تأثیرات انتخاب مشاهده در علم و فلسفه (مطالعات در فلسفه)
Anthropic Bias به بررسی این موضوع می پردازد که چگونه وقتی مشکوک هستید که شواهد شما توسط “تأثیر انتخاب مشاهده” سوگیری دارد – یعنی شواهدی که با پیش شرط وجود ناظری در موقعیت مناسب برای “داشتن” شواهد فیلتر شده اند، استدلال می کند. این معما – که گاهی اوقات به عنوان «اصل انسانشناسی»، «باور خود مکانیابی» یا «اطلاعات نمایهای» از آن یاد میشود، بهطور شگفتانگیزی گیجکننده و از نظر فکری محرک است، چالشی که پیامدهای مهمی برای بسیاری از حوزههای علم دارد. و فلسفه آزمایشها و پارادوکسهای فکری فلسفی وجود دارد: برهان روز قیامت. زیبای خفته؛ فیلسوف متکبر; آدم و حوا؛ راننده غایب; اتاق تیراندازی و کاربردهایی در علم معاصر وجود دارد: کیهان شناسی (“چند جهان وجود دارد؟”، “چرا جهان برای زندگی تنظیم شده به نظر می رسد؟”). نظریه تکاملی (“تکامل حیات هوشمند در سیاره ما چقدر غیرمحتمل بود؟”) مشکل پیکان زمان (“آیا می توان آن را توضیح ترمودینامیکی داد؟”؛ فیزیک کوانتومی (“چگونه می توان نظریه چند جهان را آزمایش کرد؟”) مشکلات تئوری بازی با یادآوری ناقص (“چگونه آنها را مدل کنیم؟”؛ حتی تجزیه و تحلیل ترافیک (“چرا “خط بعدی” سریعتر است؟”). Anthropic Bias استدلال می کند که اصول یکسانی در همه این حوزه ها کار می کند. و ترکیبی را ارائه میکند: یک نظریه صریح ریاضی از تأثیرات انتخاب مشاهدات که تلاش میکند تا نیازهای علمی را برآورده کند و در عین حال از پارادوکس فلسفی دور باشد.
Anthropic Bias explores how to reason when you suspect that your evidence is biased by “observation selection effects”–that is, evidence that has been filtered by the precondition that there be some suitably positioned observer to “have” the evidence. This conundrum–sometimes alluded to as “the anthropic principle,” “self-locating belief,” or “indexical information”–turns out to be a surprisingly perplexing and intellectually stimulating challenge, one abounding with important implications for many areas in science and philosophy. There are the philosophical thought experiments and paradoxes: the Doomsday Argument; Sleeping Beauty; the Presumptuous Philosopher; Adam & Eve; the Absent-Minded Driver; the Shooting Room. And there are the applications in contemporary science: cosmology (“How many universes are there?”, “Why does the universe appear fine-tuned for life?”); evolutionary theory (“How improbable was the evolution of intelligent life on our planet?”); the problem of time’s arrow (“Can it be given a thermodynamic explanation?”); quantum physics (“How can the many-worlds theory be tested?”); game-theory problems with imperfect recall (“How to model them?”); even traffic analysis (“Why is the ‘next lane’ faster?”). Anthropic Bias argues that the same principles are at work across all these domains. And it offers a synthesis: a mathematically explicit theory of observation selection effects that attempts to meet scientific needs while steering clear of philosophical paradox.
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.