دانلود کتاب Ought Implies Kant: A Reply to the Consequentialist Critique

49,000 تومان

باید متضمن کانت: پاسخی به نقد نتیجه‌گرایان


نوع کالا کتاب الکترونیکی
ناشر Lexington Books
تعداد صفحه 132
حجم فایل 918 کیلوبایت
کد کتاب 0739128779,9780739128770,9780739133521
نوبت چاپ اول
نویسنده
زبانانگلیسی
فرمتPDF
سال انتشار2009
مطلب پیشنهادی: با پول کتاب در ایران چی میشه خرید؟
در صورت نیاز به تبدیل فایل به فرمت‌های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می‌توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا در صورت امکان، فایل مورد نظر را تبدیل نمایند. سایت بَلیان دارای تخفیف پلکانی است، یعنی با افزودن کتاب بیشتر به سبدخرید، قیمت آن برای شما کاهش می‌یابد. جهت مشاهده درصد تخفیف‌ها بر روی «جدول تخفیف پلکانی» در پایین کلیک نمایید. جهت یافتن سایر کتاب‌های مشابه، از منو جستجو در بالای سایت استفاده نمایید.
شما می‌توانید با هر 1000 تومان خرید، ۱ شانس شرکت در قرعه‌کشی کتابخانه دیجیتال بلیان دریافت کنید و شانس خود را برای برنده شدن جوایز هیجان انگیز امتحان کنید. «شرایط شرکت در قرعه‌کشی»

جدول کد تخفیف

با افزودن چه تعداد کتاب به سبد‌خرید، چند‌ درصد تخفیف شامل آن خواهد شد؟ در این جدول پاسخ این سوال را خواهید یافت. برای مثال: اگر بین ۳ الی ۵ کتاب را در سبد خرید خود قرار دهید، ۲۵ درصد تخفیف شامل سبد‌خرید شما خواهد شد.
تعداد کتاب درصد تخفیف قیمت کتاب
1 بدون تخفیف 25,000 تومان
2 20 درصد 20,000 تومان
3 الی 5 25 درصد 18,750 تومان
6 الی 10 30 درصد 17,500 تومان
11 الی 20 35 درصد 16,250 تومان
21 الی 30 40 درصد 15,000 تومان
31 الی 40 45 درصد 13,750 تومان
41 الی 50 50 درصد 12,500 تومان
51 الی 70 55 درصد 11,250 تومان
71 الی 100 60 درصد 10,000 تومان
101 الی 150 65 درصد 8,750 تومان
151 الی 200 70 درصد 7,500 تومان
201 الی 300 75 درصد 6,250 تومان
301 الی 500 80 درصد 5,000 تومان
501 الی 1000 85 درصد 3,750 تومان
1001 الی 10000 90 درصد 2,500 تومان
توضیحات

ترجمه فارسی توضیحات (ترجمه ماشینی)

باید متضمن کانت: پاسخی به نقد نتیجه‌گرایان

باید اشاره کرد کانت دفاعی اصیل از نظریه اخلاقی امانوئل کانت ارائه می‌کند و بسطی از شرح این نظریه از وظیفه اخلاقی را توسعه می‌دهد که شامل وظایف مستقیم نسبت به حیوانات غیرانسانی می‌شود. بحث بر روی بررسی انتقادی نتیجه‌گرایی متمرکز است، این دیدگاه که درستی یا نادرستی یک عمل صرفاً بر اساس پیامدهای آن تعیین می‌شود. در مقابل، کانتییسم مدعی است که هسته اخلاق این است که با همه افراد – یا به نظر جوئل مارکس با همه موجودات زنده – به عنوان غایت در خود رفتار کنیم. به نظر می رسد که معیار نتیجه گرایی اجازه می دهد، در واقع مستلزم نقض حیثیت افراد (بدون ذکر حیثیت سایر حیوانات) در صورتی که نتیجه بهتری به همراه داشته باشد. این جلد به چندین روش بدیع به چالش پیامدگرایی با اخلاق کانتی پرداخته است. برای شروع، نسخه فایده‌گرایانه نتیجه‌گرایی با ابزاری مفهومی که توسط نویسنده به عنوان Consequentialist Continuum نامیده می‌شود، ترسیم شده و از آن دفاع می‌شود. مارکس سپس توضیحی جامع و قطعی از اعتراض معرفتی نسبتاً نادیده گرفته شده به فایده گرایی ارائه می دهد. مارکس با اذعان به جذابیت شهودی اعتقاد اصلی فایده‌گرایی – که ما همیشه باید بهترین کار را انجام دهیم – استدلال می‌کند که انجام این دستور غیرممکن است یا حتی تلاش برای انجام آن، زیرا همه نتایج مربوط به اعمال ما وجود دارد. هرگز نمی توان شناخت سپس کانتییسم به‌عنوان یک گزارش جایگزین مناسب از تعهدات اخلاقی ما معرفی می‌شود. مارکس استدلال می کند که کانتییسم به خوبی در محدوده صلاحیت عادی انسان قرار دارد و به همان اندازه با شهود اخلاقی ما مطابقت دارد، زمانی که تفسیر مناسب این نظریه مورد قدردانی قرار گیرد. با این حال، نسخه خود کانت باید بسط داده شود تا ملاحظات اخلاقی درستی را که ما نسبت به حیوانات غیرانسان مدیون هستیم، در نظر بگیریم. در نهایت، مارکس مفهوم توهم نتیجه‌گرا را برای توضیح تسلط فایده‌گرایی بر شهودهای اخلاقی ما به کار می‌گیرد، در حالی که برای پرداختن به آنها، نوعی از کانتیانیسم نتیجه‌گرا را توسعه می‌دهد. این کتاب که یک بررسی بدیع و نافذ از یک بحث محوری در فلسفه اخلاق است، مورد توجه علمای اخلاق فلسفی، دانشجویان سطوح عالی و فارغ التحصیل فلسفه و عموم خوانندگان روشنفکر خواهد بود.

Ought Implies Kant: A Reply to the Consequentialist Critique

Ought Implies Kant offers an original defense of the ethical theory of Immanuel Kant, and develops an extension of that theory’s account of moral duty to include direct duties to nonhuman animals. The discussion centers on a critical examination of consequentialism, the view that the rightness or wrongness of an action is determined solely by its consequences. Kantianism, by contrast, claims that the core of ethics is to treat all persons–or, in Joel Marks’s view, all living beings–as ends-in-themselves. The consequentialist criterion would seem to permit, indeed require, violating the dignity of persons (not to mention the dignity of other animals) if this would result in a better outcome. This volume treats the consequentialist challenge to Kantian ethics in several novel ways. To begin with, the utilitarian version of consequentialism is delineated and defended by means of a conceptual device dubbed by the author as the Consequentialist Continuum. Marks then provides an exhaustive and definitive exposition of the relatively neglected Epistemic Objection to utilitarianism. While acknowledging the intuitive appeal of utilitarianism’s core conviction–that we should always do what is for the best–Marks argues that this is an impossible injunction to fulfill, or even to attempt to fulfill, because all of the relevant results of our actions can never be known. Kantianism is then introduced as a viable alternative account of our ethical obligations. Marks argues that Kantianism is well within the scope of normal human competence and conforms equally well to our ethical intuitions once the theory’s proper interpretation is appreciated. However, Kant’s own version must be extended to accommodate the rightful moral consideration we owe to nonhuman animals. Finally, Marks employs the notion of a Consequentialist Illusion to explain utilitarianism’s hold on our moral intuitions, while developing a form of Consequentialist Kantianism to address them. An original and penetrating examination of a central debate in moral philosophy, this book will be of interest to philosophical ethicists, upper-level and graduate philosophy students, and the intellectual reading public.

نظرات (0)

نقد و بررسی‌ها

هنوز بررسی‌ای ثبت نشده است.

اولین کسی باشید که دیدگاهی می نویسد “دانلود کتاب Ought Implies Kant: A Reply to the Consequentialist Critique”