ترجمه فارسی توضیحات (ترجمه ماشینی)
فلسفه ریاضیات: مقدمهای بر دنیای اثباتها و تصاویر
من همیشه با این ایده که ریاضیدانان چیزها را کشف می کنند، به جای اختراع آنها مشکل داشتم. می بینید، اگر چیزی را کشف کردید، مفهوم آن این است که آن چیزی، به نوعی، آنجاست. اما اگر درون مغز و فرآیندهای فکری انسان نباشد، موجودات ریاضی در کجا قرار دارند؟ باید بگویم، خواندن این کتاب اگر نظر من را تغییر نداد، حداقل باعث شد که موضع خود را به طور جدی زیر سوال ببرم – این واقعاً همان چیزی است که شما از هر کتاب خوبی می خواهید. درمان براون نسبتاً در دسترس است، اما مطمئناً شما با مقدار زیادی از فلسفه و برخی ریاضیات نه چندان قابل هضم آشنا خواهید شد. با این حال، خواننده با دقت میتواند بدون نیاز به پیروی از هر مدرکی که نویسنده ارائه میکند، به اصل استدلالها دست یابد. ادعای براون مبنی بر اینکه تصاویر می توانند – در برخی شرایط – کار اثبات رسمی را انجام دهند، اندکی کمتر متقاعد شده ام، هرچند هنوز هم مجذوب آن هستم. سپس دوباره، این تصور برای نگرش کلی من در مورد روشهای تحقیق جذابیت دارد، و با استدلال کلی نویسنده که ریاضیات – بهطور شگفتانگیزی – بسیار بیشتر از چیزی که در ابتدا تصور میشود شبیه به علوم طبیعی است، بسیار مناسب است. البته، همه اینها سؤال اساسی وضعیت هستی شناختی اشیاء ریاضی را کاملاً بی پاسخ می گذارد. اوه خوب، نمی توان همه چیز را از یک کتاب دریافت کرد.
I’ve always had trouble with the idea that mathematicians discover things, as opposed to inventing them. You see, if you discover something, the implication is that that something is, in some sense, out there. But where would mathematical entities reside, if not inside human brains and thought processes? I must say, reading this book has if not changed my mind at least made me seriously question my positions – which is really what you want from any good book. Brown’s treatment is relatively accessible, but of course you will be in for a good amount of philosophy, and some not so easily digestible math. Still, the attentive reader can get the gist of the arguments without having to follow every proof presented by the author. I am a little less convinced, though still intrigued, by Brown’s claim that pictures can – in some circumstances – do the work of formal proofs. Then again, that notion does appeal to my generally pluralistic attitude about methods of inquiry, and it does fit very well with the author’s overall contention that mathematics is – surprisingly – a lot more like the natural sciences than one might think at first. Of course, all of this leaves completely unanswered the underlying question of the ontological status of mathematical objects. Oh well, can’t get everything out of a single book.
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.