ترجمه فارسی توضیحات (ترجمه ماشینی)
اصول برنامه نویسی همزمان و توزیع شده
من مدت زیادی است که در مورد همزمانی و مسائل مربوط به آن مطالعه می کنم. پس از خواندن چند نقد مثبت در مورد این کتاب در اینجا و جاهای دیگر، تصمیم گرفتم آن را امتحان کنم. من حدود 50 صفحه خوانده ام. آنچه می خواهم بگویم با خواندن بیشتر تغییر نخواهد کرد (اگر بخواهید ویژگی ایمنی).
بخشی که در آن آزادی بن بست و گرسنگی ارائه می شود و الگوریتم های مثال استفاده شده برای شفاف سازی بسیار مشکوک است و باعث می شود که من در سخت گیری این کتاب شک کنم. بدیهی است، به نظر می رسد که بن بست از چندین معنای متفاوت اندکی لذت می برد. با این حال، این نباید بدان معنا باشد که هر چیزی شبیه آزادی بن بست را می توان تحت عنوان آزادی بن بست به عنوان تعریف آن طبقه بندی کرد. یک الگوریتم وجود دارد که به وضوح بدون بن بست نیست (بدون بحث، یک رشته باید همیشه اجازه ورود به بخش بحرانی خود را داشته باشد) و در عین حال بدون بن بست برچسب گذاری شده است: پیشرفت آن به پیشرفت رشته دیگر بستگی دارد که در آن رشته دیگر ممکن است باشد. جایی در کد باقیمانده خود گم شده است و هیچ علاقه ای به بخش بحرانی نشان نمی دهد.
اکنون این مثال در ابتدای کتاب است و در مورد یک مفهوم بسیار ساده است. اگر نویسنده اشتباه می کند، در مورد بقیه کتاب چه فکری می کند؟ آیا خواننده همیشه مراقب اشتباهات ظریف احتمالی خواهد بود؟ درک من این است که یک خواننده باید بتواند به نویسنده متن اعتماد کند تا از متن لذت کامل ببرد. این عدم اعتماد باعث شد مطالعه کتاب را متوقف کنم. من سعی می کنم قبل از اینکه در این کتاب بیشتر پیش بروم، مفاهیم اساسی را به درستی دریافت کنم.
در پایان، این به چه معناست؟ این کتاب را فقط در صورتی بخرید و بخوانید که قبلاً کتابهای مرجع دیگری در زمینه همزمانی دارید و میخواهید رویکرد دیگری برای یک موضوع تحقیقاتی هنوز بسیار ناپایدار ببینید.
i have been reading about concurrency and related issues for quite a while now. after reading a few favorable reviews about this book here and elsewhere, i decided to give it a shot. i have read about 50 pages; what i am going to say will not change as i read more (safety property, if you will).
the part where deadlock and starvation freedom is presented and the example algorithms used for clarification is very dubious and makes me doubt the rigor with which this book was written. granted, deadlock seems to enjoy several slightly different semantics. this should not, however, mean that anything resembling deadlock freedom can be classified under deadlock freedom as its definition. there is one algorithm which clearly is not deadlock-free (under no contention, a thread should be always allowed to enter its critical section) and yet is tagged deadlock-free: its progress depends on the other thread’s progress where this other thread might be lost somewhere in its remainder code, showing no interest in the critical section.
now, this example is at the beginning of the book and is about a very simple concept. if the author gets this wrong, what does one think about the rest of the book? will the reader be always on the lookout for possible subtle mistakes? it is my understanding that a reader should be able to trust the writer of the text to fully enjoy the text. this lack of trust made me suspend reading the book. i am trying to get the fundamental notions right before i go any further in this book.
at the end, what does this mean? buy and read this book only if you already have some other reference books on concurrency and want to see yet another approach to a still highly unstable research topic.
نقد و بررسیها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.