This investigation of the overwhelming appeal of quantification in the modern world discusses the development of cultural meanings of objectivity over two centuries. How are we to account for the current prestige and power of quantitative methods? The usual answer is that quantification is seen as desirable in social and economic investigation as a result of its successes in the study of nature. Theodore Porter is not content with this. Why should the kind of success achieved in the study of stars, molecules, or cells be an attractive model for research on human societies? he asks. And, indeed, how should we understand the pervasiveness of quantification in the sciences of nature? In his view, we should look in the reverse direction: comprehending the attractions of quantification in business, government, and social research will teach us something new about its role in psychology, physics, and medicine. Drawing on a wide range of examples from the laboratory and from the worlds of accounting, insurance, cost-benefit analysis, and civil engineering, Porter shows that it is “exactly wrong” to interpret the drive for quantitative rigor as inherent somehow in the activity of science except where political and social pressures force compromise. Instead, quantification grows from attempts to develop a strategy of impersonality in response to pressures from outside. Objectivity derives its impetus from cultural contexts, quantification becoming most important where elites are weak, where private negotiation is suspect, and where trust is in short supply.
ترجمه فارسی (ترجمه ماشینی)
این تحقیق از جذابیت بسیار زیاد کمی سازی در دنیای مدرن، توسعه معانی فرهنگی عینیت را در طول دو قرن مورد بحث قرار می دهد. چگونه میتوانیم اعتبار و قدرت کنونی روشهای کمی را حساب کنیم؟ پاسخ معمول این است که کمی سازی در تحقیقات اجتماعی و اقتصادی به دلیل موفقیت های آن در مطالعه طبیعت مطلوب دیده می شود. تئودور پورتر به این قانع نیست. چرا باید نوع موفقیتی که در مطالعه ستارگان، مولکولها یا سلولها به دست میآید، الگوی جذابی برای تحقیق در جوامع انسانی باشد؟ او می پرسد. و به راستی چگونه باید فراگیر شدن کمیت در علوم طبیعت را درک کنیم؟ به نظر او، ما باید در جهت معکوس نگاه کنیم: درک جذابیت های کمی سازی در تحقیقات تجاری، دولتی و اجتماعی چیز جدیدی در مورد نقش آن در روانشناسی، فیزیک و پزشکی به ما می آموزد. پورتر با استفاده از طیف گسترده ای از مثال ها از آزمایشگاه و دنیای حسابداری، بیمه، تجزیه و تحلیل هزینه-فایده، و مهندسی عمران، نشان می دهد که تفسیر انگیزه سختگیری کمی به نوعی ذاتی در فعالیت «دقیقاً اشتباه» است. علم به جز در مواردی که فشارهای سیاسی و اجتماعی به مصالحه میانجامد. در عوض، کمی سازی از تلاش برای توسعه یک استراتژی غیرشخصی در پاسخ به فشارهای خارج رشد می کند. عینیت انگیزه خود را از زمینههای فرهنگی میگیرد، در جایی که نخبگان ضعیف هستند، جایی که مذاکره خصوصی مشکوک است، و جایی که اعتماد کمبود دارد، تعیین کمیت مهمتر میشود.
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.