ترجمه فارسی توضیحات (ترجمه ماشینی)
درد اسکات و مشکل شرارت قانون اساسی
تقریباً همه تصمیم درد اسکات را نادیده می گیرند. گرابر استدلال می کند که این تصمیم در واقع کاملاً با قانون اساسی مطابقت داشت که هدف آن ایجاد یک ساختار دولتی بود که شمال و جنوب را در کنار هم در یک کشور نگه می داشت و از هر یک از بخش ها از توانایی کنترل آنچه در آن رخ داد جلوگیری می کرد. دیگری. به عنوان مثال، مسئله برده داری نه تنها در قلب مصالحه سه پنجم و بند برده فراری، بلکه در ساختار سنای ایالات متحده نیز قرار داشت.
با این حال، خواندن آن بسیار دشوار است، اگر شما به عنوان یک فرد غیر روحانی تازه وارد این رشته شوید. تمام نیمه اول کتاب «نقد النقد» است، یعنی نقد او از آنچه دیگر محققان درباره این تصمیم نوشته اند. اگر قبلاً با آنچه آن افراد دیگر گفته اند آشنا نیستید، بررسی انتقادات گرابر از آنها کار دشواری است.
Almost everyone trashes the Dred Scott decision. Graber argues that the decision was, in fact, quite true to the Constitution, whose point was to come up with a governmental structure that would keep the North and the South together in one nation by preventing either section from being able to control what happened in the other. E.g., the slavery question was at the heart of not only the three-fifths compromise and the fugitive slave clause, but also the structure of the U.S. Senate.
It is, however, very difficult to read if you come to it as a layperson new to the field. The whole first half of the book is a “critique of the critiques,” i.e., his criticism of what other scholars have written about the decision. If you are not already fairly familiar with what those other people said, plowing through Graber’s criticisms of them is tough going.
نقد و بررسی‌ها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.